Видео

1:05:35 Ringberg: Nu kan USAs præsident beordre en politisk modstander myrdet. Det var nok ikke Biden der beordrede Trump myrdet, men han opfordrede til det, ved for seks dage siden at sige: It's Time to Put Trump in a Bullseye. Biden beordrede Nord Stream 2 sprængt og Barack Obama beordrede Osama Bin Laden myrdet. Så ja, via "Article 50" slipper den amerikanske præsident afsted med meget.

I to botnskker ved intet om anarki hold jer venligst til det i ved noget om.

Hvilken liberalisme taler vi om her? Er det den fra USA? som den entlig kommer fra eller er det den fra Frankrig? Vi bliver nød til at være specefike her. Fordi liberalisme har altså sine egne katagorier. Så hvilken en er det? Hvorfor er Liberalisme under Angreb? Hvis vi tager Danmark bare som et godt eksempel her. Så er det nok fordi at hvis jeg siger du er rød... så tænker man automatisk Kommunist eller det der er værre. Hvad der er værre en kommunisme? øhh Anerchy. Vi har sociale medier der puster til dette... Søg bare Femenisme på youtube... hversgo. Vi har såkaldte liberale der faktisk er facister om det er højre eller venstre er et fedt. Der har taget liberalismens navn og forbinder det med deres egne budskaber. Især venstre fløjen i USA gør det her. Mindre straffe mindre grænse kontrol mindre politi osv osv osv. Det er så ved at komme til Danmark... Palestina Israel krigen er et godt eksempel på dette... Der var protester og det har de lov til. Men hvis vi nu siger de var i Kina og lavede det dernede ja så forsvinder de protester nok på en lejr eller to. Corona tiden forsvandt meget frihed... Det var da mærkværdigt synes jeg. Folk der ikke blev vaccineret blev udskammet hvor mon man har set det før? skal vi snakke hitler jugend? Folk er mindre tolorante for andres holdninger som er stik modsat at være liberal. Skal vi igen snakke hitler jugend? eller bare Nazi partiet dengang? Men venstre fløjen gør det jo ikke en skid bedre. Åbne grænser... der tillader at man kan få folk hertil og lave så meget kriminalitet som det passer dem... Fordi studier siger at fængsle dem hjælper jo ikke eller andet fis man finder på. Så der er mindre straffe mere beskyttelse på de kriminelle den dag idag. Det er jo sindsygt! plus vi har dommere der ikke giver høj nok straf fordi de har siddet fængslet i den tid sagen har stået på. Nogle ser ikke et fængsel pga de bare har siddet dommen ud pga de har været i politets varetægt. Så rets følesen for folk er væk... Mindre politi fordi uha uha vi skal jo ikke fange for mange jo. Men nu sidder man jo her og snakker om ansvar? og frihed... har vi nu osse det? Vi har jo ikke frihed.. fordi hver gang noget sker bliver den indskrænket. Ansvar? hvad er det? vi kan se det med synagogen i KBH der blev ramt af nogle ting i Helle thornings tid at så skulle Jylland sende politi for at bevogte den? I stedet for at sige hyr nogle vagter? eller gøre noget andet. Vi tager jo ikke selv ansvar som sådan mere. Liberalisme er under angreb fordi vi tillader det pga sikkerhed og alle andre argumenter der lyder bedre men er fatale for vores samfund. Derfor er det under angreb fordi folk misbruger ordet liberal meget.

Hvis man empirisk kan sige at der er to effekter der indvirker på samme resultat, men ikke kan sige noget om størrelsen af den ene, og at man ikke med sundfornuft, logik, eller anden kendsgerning vide at den er uvæsentlig, så er studiet bare ukorrekt (eller umuligt at gennemføre), og man kan ikke sige noget om hvad den resulterende effekt er. Hvis vi betragter det som en videnskab, ligesom fysik, skal man kende alle kræfter (og deres størrelse samt fortegn) der virker på et legeme for at vide hvad den resulterende kraft er. Hvis man ikke gør det kan man ikke sige noget om den resultrende kraft. På et lavere niveau af fysik, f.eks. i folkeskolen eller gymnasiet, og i nogle teoretiske øvelser, kan man for simplicitetens skyld se bort fra visse effekter, så som vindmodstand, men dette ville aldrig være acceptabelt i en rigtig analyse som skal bruges i den rigtige verden. En ingeniør ville aldrig designe en bygning f.eks. uden beregning af den varierende vind mod overfladen. Man kan sige det samme om resultatet (den resulterende effekt) af en hver økonomisk politik. Så i deres situation, kan man enten vælge at sige at effekt på arvelader er uvæsentlig, og derfor ikke bør overvejes, og gennemføre deres analyse uden den data. Eller man kan vælge at vurdere, at den kan være væsentlig, og derfor vælge at sige, at analysen ikke kan gennemføres pga. manglende data, eller i det mindste sige, at analysen der bliver skabt ikke kan sige noget med sikkerhed. For at sige om noget er væsentligt eller uvæsentligt når man ikke har data på det er en teoretisk og logisk øvelse. For mit vedkomne, mener jeg at mange mennesker kun arbejde så produktivt, hårdt og så længe som de gør, fordi de kan give det videre til deres børn. Hvis de ikke kunne give noget videre ville der ikke være nogen grund til at arbejde så hårdt, når de alligevel ved, at det ryger i statskassen ved deres afgang fra verden, i stedet for at gå til noget som var i deres interesse, f.eks. deres børn.

Dårlig Lyd😳😳😳😳

Ja, det kan den, men kan den blive fri nok eller differentieret nok til at imødekomme forskellige behov?

Kunne i få lidt mere styr på lyden, venligst? Volumen af Ottos indlæg er vel 0.2.... så ørene blæser jo af når der skiftes til panelets øvrige bidragsydere

OF COURSE even "the healthcare guy" from CATO is pushing the commonplace "free markets" lies the villains always try to poison the public discourse with. "free markets" are not "full of freedom", they are devoid of the regulations that protect human lives & public wealth ( "free" from ethics, "free" from statues, "free" from regulations, "free" from justice, "free" to rob us blind & leave us for dead ).

Commie Jesus wanted us to have single-payer "socialized medicine", like what Norway has.....for Dr. Commie Jesus healed Leprosy for free. And Commie Jesus told you to give ALL your money to the poor. And to meet violence with non-violence. Modern Christians hate Jesus.

I Liberalister taler om, at tal og fakta skal være styrende. Men i nærværende indhold har Jes brugt masser af retoriske tricks og flosker. "Beholde flere af sine egne penge". Når vi lever i et moderne samfund, er der ikke nogen objektiv standard for, hvilke at de penge, vi tjener, som vi skal beholde selv. Demokratiet sætter grænserne. Og mange af de penge, som tjenes, kommer fra offentlige udbud. Advokaten kan være beskikket. Fysioterapeuten kan være ordineret gennem sygesikring. Arbejdskraften uddannes i det offentlige og ansættes i det private. Mange private initiativer er i virkeligheden støttet af det offentlige. Så det er totalt en floskel at sige, at man skal beholde sine egne penge. Og så har Jes lige en anekdote om en privatskole, hvor der er flest lavtlønnede forældre. Jamen hvilken herlighed. Men det er CEPOS, som selv slår sig op på statistik og facts. Fakta er, at folk med børn i privatskoler tjener en del mere end folk med børn i folkeskolen. Det er statistikken. og den tunge ende vender naturligvis nedad. Således kan også bageren og rengøringsmedhjælperens børn komme i privatskole med det tilskud, som kræves, og kan fremfindes i budgettet i en 3F familie. Men de syge, ledige, besværlige - deres børn kommer i folkeskolen. Og det er de børn, som 3F familien vil værne deres egne børn imod. Men den dag, hvor folkeskolen er for syge forældre, og privatskolen er for alle de raske - der vil vi i sandhed have skabt et monster, som passer ind i en amerikansk film. Nemlig Taberskolen, som ingen vil støtte - heller ikke dem, som hænger i med det yderste af neglene for at undgå, at deres børn skal havne på den skole. Men Jes - flyt du bare til USA. Eller gem dig i et rigmandskvarter i Danmark. Luk øjnene for problemerne. Så har man det bedre.

Excellent discussion! We desperately need LESS GOVERNMENT in all areas, but especially in the healthcare marketplace.

Jeg er lidt ked af, at man kan uddrage af samtalen, at vækst er en forudsætning for, at markedsudvekslinger er fordelagtige for begge parter. I ved jo godt, at markedsudveksling ex ante må være fordelagtige for begge parter, uanset om den totale økonomi er i vækst, stagnation eller forfald. Det er markedsudvekslingerne i sig selv, der er grundlaget for, at udvekslingerne er positiv sum. Politik er i bedste tilfælde nulsumsspil, fordi udvekslingerne bliver tvunget igennem. Mellem de to deltagere, er kun den ene part, politikerne, bureaukraterne og skattevæsenet, der drager fordel af de tvungne udvekslinger, når borgerne reguleres og beskattes.

Can I as a woman work in construction? I love hard work as a woman, I assure you.

God og interessant dialog, men mangler ikke misundelse som liberalismens store udfordring? I taler "undskyldende" om, at de liberale er "grådige" fordi, de ønsker at beholde flere af deres egne tjente midler selv. Socialisterne er i den kontekst også grådige efter, at omfordele andres penge. Det er misundelse, der udgør forskellen og driver majoriteten i et demokrati som det danske. I er rammer emnet til sidst, om dem der lykkes ikke skal hyldes. Vi skal have konkurrence omkring samfundsmodellen, som i en konføderation som Schweiz, så der kommer mere spontanitet og dynamik.

Logisk giver det ikke mening, at beskatte de mest produktive for at komme de mindre produktive til gode via omfordeling, hvis man vil gøre kagen større.

Kapitalismen er i sin struktur og dynamik ekstrem demokratisk, da den er en funktion af spontane gensidige frivillige transaktioner.

Keep it simpel: Kopier Schweiz, hvor der er konkurrence mellem de enkelte cantons i forhold til skat, offentlige ydelser og regulering etc. Vi mangler konkurrence i Danmark i forhold til, hvordan samfundsmodellen struktureres, så det bliver faktuelt eller visuelt, hvad der fungerer og borgerne kan stemme med fødderne. Den poliske debater er teoretisk og tager ikke højde for alle de bevægelige dele.

Hmm.. I er jo interessante.. Men også lidt kedelige- forudsigelige. Jeg ville gerne være med i den debat.! Jeg kan komme med andre syn på samfundet og verdenen. I har bestemmer “vinkler, som I ser verdenen ud fra.. I har alle næsten samme universitetsuddannelser,, samme tanke set.. Det gør at I ikke kommer ud over kanten. Jeg er x Radiovært fra 24syv Lad mig være med som udspørger.. Jes,, jeg ringer til dig.

Efter installering af kedsomhedsknappen, har vi holdt os væk fra Nationalmuseet. Eksempelvis har vi aldrig kedet os på Arbejdermuseet og Teknisk museum. Pyt, når Rane ikke længere er leder af NM, kan det være vi besøger det igen.

👍til Niels Westy og Henriette Kinnunen fortjener ligeledes at få en 👍

Men skal vi ikke bruge krigsskibe mod rusland nu?🫠

Og 👍til Thomas Gress for, at gøre opmærksom på at det demografiske træk bliver 3 mia. kr. mindre som følge af, at der forventes færre fødte børn end hidtil forventet. Og selvfølgelig bør pengene føres tilbage til os skatteydere fremfor at staten pure dem sammen og måske til sidst ender med, at fyre pengene af til øget offentligt forbrug. God fornøjelse til Fokkemødet. I har i øvigt tidligere haft optaget nogle af debatterne på Folkemødet og uploadet dem her på RUclips, hvilket jeg syntes var godt, således at vi der ikke var der ovre allifgevel havde nulighed for at se debatter hvor I deltog.

Selvom det ikke blev KLAR-alliancen der fik ugens skæverts, så syntes jeg alligevel, at I bør gøre dem opmærksomme på, at deres pejlemærker for udbygningen af havvind er en skævert og heruder, at udbygningen selvfølgelig udelukkende bør foregå på markedsvilkår fremfor at forcere udviklingen således at vi danske skatteydere ender med at hænge på regningen. Jeg må sige, at det skuffer mig i den grad, at Liberal Alliance kan gå med til det og ligeledes så skuffer det mig også, at et borgerligt parti som Det Konservative Folkeparti vil ligge navn til det omend, at det desværre ikke overrasker mig eftersom sidstnævnte desværre er gået hen og blevet klimahysteriske ligesom de Radikale Venste.

CEPOS burde virkelig overveje at føre sag. Da Lissabon-sagen blev afgjort i Højesteret lagde flertallet stor vægt på at Lissabontraktaten og den afledte retsakter kun havde gyldighed idet der ikke var tale om den reél kompetenceudvidelse relativt til 1971. Tror vi alle sammen på at vi faktisk har stemt om EU skulle havde ret til at regulerer alt fra hvilken software skoler skal bruge, til hvilken slags information der er så skadelig at den skal censureres, til barsel, støvsugere, arbejdstidsregistrering, nu også snak om mindsteløn og "ret til" ikke at svare på mails.

De indirekte omkostninger bureaukratiet resulterer i, er, lavere konkurrenceevne samt højere priser for forbrugerne i EU i den grad, det er muligt at sende regningen videre.

Godt interview og god lydkvalitet :-) Et spørgsmål ang. det sidste: Hvilket mærke/hvilken model er de mikrofoner, I anvender her?

Sort bælte i bullshit 👎👎

😂 wanna be Ayan Hirsi Ali de arabisk tetherclass immigranter konkurrere med sorte kvindelig ex muslimer for White approval globalt ❤ seriøst han er en joke

Det er en god ide at invitere utraditionelle gæster til interview, men jeg kunne godt tænke mig, at der var lidt mere substans. Han kunne måske have talt lidt om problemerne i de statsfinansierede institutioner.

Kan godt huske ham her fra blokken ingen ville hænge ud med ham.. Så han gjorde alt for at blive set😂😂... Vi Kaldt ham "luder Yacub" bag hans ryg😂😂

01:01.00: Der er er altså ikke akut hospital i Haderslev, men i aabenraa. Der er en fejl i Kjeld Møllers slide.

I skulle ansætte Mig.. Dels som lyd mand. Og dels til at dække Udenrigs og forsvars politik..! Hvor er de politiske Blå visioner..!?!?

EU fælles gæld til finansiering af militæret er det samme som at subsidiere statsbudgetterne i Sydeuropa, da "behovet" for fælles gæld, er en funktion af pengene ikke er der, eller der ikke prioriteres, i Sydeuropa. Det bevirker, Sydeuropa kan fortsætte den aktuelle kapitalallokering.

…der er langt mere dynamik og fremdrift i snakken, når Karsten styrer 👍🤗

Er der nogen økonomier, der har succes med centralisering? Schweiz, USA og Kina er decentrale.

Mon ikke de mindst sofistikerede vælger vågner op, når Macron turnerer med budskabet om, at det KUN vil koste EUs borgere, hvad der svarer til én kop kaffe om dagen (Kan I huske Jean-Claude Juncker?), at de i Frankrig kan gå på pension som 60 årig og holde 2-timers frokostpause?

Underholdende at høre analysen af EUs fremtid er truet. Den mest forudsigelige krise er de offentlige gældsniveauer i Sydeuropa sammenholdt med mængden af Sydeuropæiske statsobligationer på ECBs balance.

Fælles EU-gæld kommer der med overvejende sandsynlighed mere af. Macron er en smart mand, han er løbet tør for muligheder hjemme, og han er godt på vej til at aflevere nøglerne til Marine Le Pen ved næste valg. Ursula von der Leyen har allerede kastet et kødben til Macron, at det er en mulighed med EU fælles gæld. Underforstået han stemmer på hende, så hun kan blive genvalgt. Sådan virker "demokratiet" i EU. Dette Thomas Sowell citat er meget sigende: “The first lesson of economics is scarcity: There is never enough of anything to satisfy all those who want it. The first lesson of politics is to disregard the first lesson of economics.”

EU er et monster der skal aflives,

Vi ved alle godt hvor denne overdødelighed stammer fra. Det er sprøjten. At påstå det er altmuligt andet som er årsag til det, er ikke andet end god gammeldags cope. Vi ser meget forhøjet overdødelighed i de lande med de højeste antal af folk som tog sprøjten i høje antal, og vi ser meget lavere dødelighed og endda underdødelighed(hvilket er normen efter en pandemi) i lande hvor sprøjten ikke blev taget i ligeså stor grad. Vores lederskab i Europa og Amerika kan ignorerer og forsøge at feje det under gulvtæppet så længe de vil. Det som er sket er intet mindre end en forbrydelse imod menneskeligheden. De har slået millioner ihjel med "indsprjtningen" imens de pegede fingrer af os og sagde det var "en pandemi bland de uva cci ner ede".. Mange gange flere mennesker døde som følge af "kuren" som de fik besked på af tage. Det er de samme paragraffer som gør sig gældende her som i Nuremberg retsagerne efter anden verdenskrig iforbindelse eksperimentation på jøder i koncentrationslejrende. Man har simpelthen begået den samme rædselsfulde forbrydelse igen i Europa og slået millioner ihjel endnu engang, denne gang ved at snyde folk til at tro det var sikkert at få indsprjtningen og at de var dårlige mennesker hvis de ikke tog imod den. Minimum 10.000 mennsker i Danmark gået bort i denne forbindelse, folk som ikke er døde af covid men som døde af "kuren". og folk dør stadigvæk i hobetal fordi de gjorde hvad de fik besked på under pandemien og lod sig stikke igen og igen. Det er frygteligt.

Det er så første gang jeg er direkte lodret uenig med panelets udvælgelse af lyspunktet.

Kunne også spare årsværk i Cepos…

Gal jeg savner martin...

Noget som jeg ikke kan begribe, er at vi har (videre)uddannelser, som vi ved ikke giver en nogle gevinst. Men som kun føre til dagpenge og efterfølgende et ufaglært arbejde. Det er ikke en fordel for samfundet økonomisk eller for den enkelte i forhold til et bedre liv og evt. Bryde den sociale arv.

Råderummet er overvejende en funktion af inflation, og det vil også blive spist af inflation.

Man kan vel sige at råderummet er penge, der bliver opkrævet uden formål?

Jeg er ked af, at I ikke har uplodet Bag Om Nyhederne #129 fra den 17. maj på jeres RUclips kanal. Jeg håber I fremover vil uploade Bag Om Nyhederne på jeres RUclips kanal. Jeg ser frem til at se og høre afsnit 130. God weekend når I når dertil. .

Jeg synes dette var en alletiders podcast👍

Kan man give et 'Super Like' på denne video? Genial samtale helt ind i knoglerne!

13:00 Ordet udvikling kan både beskrive en positiv eller negativ udvikling. Teknisk set er ordet neutralt, men de fleste folk associerer i daglig tale udvikling med noget godt (pga. associationer med progressivisme, som siger at alt udvikling er godt). Ordet udvikling er egentligt synonymt med forandring som konsekvens på tidligere hændelser. Dermed mener jeg ikke at det er ægte konservativt at bruge ordet på den måde. Ifølge Den Store Danske (lex), så betragtes ordet udvikling kun som positivt inden for hvad jeg allerede har beskrevet (populærkultur), og inden for evolutionslære. Med det sagt, kan det sagtens virke som en strategi når du holder en tale, dog mener jeg ikke, at det er ægte konservativ politik. Vækst i sig selv burde ikke være et endemål for den konservative politik, men hun har mere ret når hun siger at det handler om det gode liv, som ikke nødvendigvis afhænger af vækst. Det er vigtigt at bruge disse begreber som potentielle løsninger på problemer, men ikke som slutmål i sig selv.